M, N, O, P

 

 

MACHINIQUE

MACHINES TEXTUELLES
intro - ≠ technique, s’applique aux machines désirantes et réfère au fonctionnement des pulsions formulable ainsi : l’effet d’une pulsion se distingue de cette pulsion qui ne s’en distingue pas -
185 - pour le déconstructeur, chaque texte est une machine qui effectue la totalité des ‘synthèses’ du procès de répétition et qui fonctionne selon les lois de l’étrange arithmétique du zéro non nul, du reste textual - machine à redistribuer des effets de sens et autres dans un espace et un temps plus fictifs et fictionnants que n’importe quel imaginaire - signes matériellement divers qui occupent la surface vide, se re-creusant et se survolant infiniment - toutefois cette surface neutre est interminablement compromise par les ‘codages’ logocentriques, alors que du point de vue de l’affirmation pure, elle leur devient à la limite in-différante - la textualité pour Derrida nest seulement un jeu radicalisé de masques logocentriques de la trace - tout ceci parce qu’il n’y a pas ici de théorie-pratique des qualités et des quantités intensives ou de la libido comme ‘raison suffisante’ du procès -  
NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
67 - contre le point de vue qui définit la pensée-Nietzsche en extériorité, y voyant tantôt une doctrine tantôt une différentialité non spécifiée, il faut malré tout réactuver la question du critère ‘Nietzsche’, la rendre autrement incongrue - une double tâche - 1è : définir le contenu fonctionnel, à la fois syntaxique et matériel, des quatre ‘catégories’ (affirmation, action, négation, réaction) - 2è : définir les unités de deux sortes (propositions et problématique ou corps théorique) qui composent les multiplicités de pouvoir, ici théoriques -
71 - d’abord les propositions - voici, à titre de matrice des propositions dites machiniques, la forme syntaxique canonique d’une proposition machinique, exemplifiée sur le cas de l’Eternel Retour : l’Etre à la fois est Différance et se dit de la Différance, l’Eternel Retour à la fois est Volonté de puissance et se dit de la Volonté de puissance, etc. - plus simplement la lecture productive et critique du ‘texte’ nietzschéen implique qu’on sache opérer la distinction d’une phrase descriptive ou d’un jugement, et d’une proposition machinique (soit la critique des énoncés nietzschéens dans leur apparance idéologique) - distinguer par ex, du concept de l’éternel retour du même, la fonction machinique réelle qu’il désigne, celle d’Eternel Retour de l’Autre - les syntaxes machiniques ont ceci de particulier qu’elles ne reconstituent pas une ‘forme’ tdt, à la manière de la copule ou de la syntaxe logico-grammaticale, ou à la manière de la dialectique, qu’elles ne forment enfin un invariant syntaxique qu’en apparence (appaance) - Sun und Zeit est le livre qui contient le plus de propositions de ce genre (“il y va de...”, etc) - elles constituent des critères en intériorité (mais non d’intériorité), ou plutôt en supplémentarité - ce qui veut dire que par rapport à ses phrases, qui sont la bêtise même du texte de N, les propositions machiniques sont toujours trop rares, mais elles sont toujours aussi en excès : il faut les produire par réduction et transformation des énoncés donnés (l’historien n’y trouve évidemment pas son compte!) - reste à examiner dans quel espace, Corps ou Continent (politique), appartiennent les propositions, puisqu’elles n’appartiennent à aucun espace susceptible de saturation psychologique (sa vie), textuelle (le corpus), logique (un système?) - donc notre tâche : ne pas redire ce que N a dit ou ce qu’il n’a pas dit, ou aurait voulu dire, mais monter un dispositif à la fois théorique et pratique (une ‘problématique’ : cf., celle de l’Eternel Retour : cf.)) qui remplisse la fonction d’un penser-en-mode-nietzschéen -
102 - la thèse machinique pose (affirme) la primauté (souveraineté) de l’Autre ou de la Différance sur l’Etre, de la VP sur l’ER - machinique = causalité de l’Autre ou de la Différance sur le sujet politique - concrètement : on ne distingue qu’unilatéralement, cad d’un seul côté dans le procès : une force ne se distingue pas de ses effets (qui s’en distinguent) - cela revient à dire : l’Autre est résistance à l’Etre dans lequel il est inclus-
171 - cf. pensée  
LE DECLIN DE L’ECRITURE
7 - fonctionnement spécifique (= l’Eternel retour, cad répétition comme production (de désir)), corrélat d’une matière (cf. matérialisme) politico-libidinale (= Volonté de puissance, cad théorie politique de l’inconscient) - désigne ce rapport dont est capable la différance, rapport unilatéral (X est identique à Y qui se distingue de X), ou la quasi-causalité de la différance - ici différance = corrélation de l’Actif (résistance contre domination réactive) et de l’Affirmatif (révolution contre fascisation négative) - rappel du Quadriparti nietzschéen : actif/réactif, affirmatif/négatif, ces catégories couplées deux à deux formaux des ‘différanciaux’- mais puisque cette problématique (cf.) de l’inconscient-production  s’affecte de son objet, elle se divise à son tour en deux formes ou deux versions, une version exotérique à même le texte de Nietzsche où la L’Eternel retour = répétition de l’identique et la Volonté de puissance = énergétique physique ou naturelle, et une version latente, résistance, ou minoritaire -
11 - M. déplace donc stratégiquement ‘dialectique’ (qui désigne un fonctionnement dont la contradiction, et non plus la différance, est le moteur et l’objet) et aussi ‘technique’ au sens heideggerien d’activité d’objectivation et de représentation et de représentation (cf. la question de Lacoue-Labarthe)
23 - le principe M reste par lui-même indéterminé (tout comme les structures internes de la ‘dialectique’ (la ‘méthode’) ne sont séparables du ‘système’ qui lui donne un usage matérialiste ou idéalite)
29 - une force ne se distingue pas de ses effets (qui s’en distinguent) - = synthèse = inclusion disjonctive
95 - M veut dire que la pulsion est sans objet ni but (sinon dérivés pour répondre aux exigences de la reproduction sociale) - pulsion = unité du pouvoir et la libido
119 - le MM met dans de toutes nouvelles relations, non dialectiques, la quantité et la qualité - toute quantié est un symptôme, non d’une qualité où elle pourrait se ‘relever’, mais des rapports complexes de subordination et d’’inclusion’ de la quantité dans la qualité
195 - pour être la langue de l’Autre ou son écriture en Corps plain, la syntaxe M ne se laisse pas représenter sous des conditions linguistique et par l’alternance structurale de la présence et de l’absence (fort! da!)  
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
18 - deux contraires sont fractionnels et passent de l’un à l’autre (syntaxe de l’être-à...) sans médiation d’une généralité arrêtant la transition, lorsque, loin de former des entités numériquement distinctes, ils s’associent par la simple contiguïté d’une duplicité, cad d’une identification et d’une différence uni-latérales : 1-contraire s’identifie à l’autre qui s’en distingue (contradiction sans médiation)
43 - l’ordre M. au-delà de l’ordre ‘symbolique” de la psy (forme du processus de fascisation) - c’est cet ordre M. avec ses syntaxes (association, déplacement/condensation, partialisation) qui est constituant de l’existence politique du sujet (cf. résistance)
116 - cf. matérialisme  

MARXISME

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
20 - cf. politique
LE DECLIN DE L’ECRITURE
43 - cf. matérialisme
6O - pas question de doubler la science marxiste par une éthique kantienne, il s’agit plutôt de la dé-doubler par une pensée intrinsèquement mais plus radiclement métérialiste - non pas un procès de réforme et de révision, mais de ‘minoration’ ou de généralisation intenses
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
17 - le M. qui puise le sens du pouvoir dans la généralité d’une contradiction de classes, le sens de celle-ci dans la génaralité de ‘rapports de production’, le sens de ceux-ci dans les conditions d’une production externe de type économique - c’est la ‘cause interne’ du pouvoir que l’on dénie

 

MASSES

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
63 - au commencement du ‘cycle du sujet’ (cf.), avant les classes et le sujet proprement dit - dans le marxisme, un mixte confus du peuple et de la classe (révolutionnaire) - en fait c’est le concept d’une multiplicité, non ‘générale’,mais  comme ‘associativité’ du sujet - aussi l’esthétique transcendantale-et-matérielle du pouvoir est aussi celle de la production d’un sujet pré-égologique et associatif : elle produit de la subjectivité sensible-objective, mais aussi bien déjà de l’affect
68 - seules les masses peuvent ‘supporter’ la Révolution - la patience à résister et la ‘passion’ révolutionnaire, voilà ce qui fait des masses le ‘sujet plastique’ de l’histoire : seul le vécu ‘interne’ (immanent) au procès (de production), cad ‘subjectivisé’, plutôt que le sujet ‘assujetti’ sous les conditions de la reproduction sociale (classes), peut devenir le sujet révolutionnaire
75 - ce sont les masses, par leur seul être-produit identique à la révolte même, et pas du tout par un activisme qui sert à les manipuler, qui font la Révolution
82 - c ‘est par le devenir-égal des masses au Corps de la révolution et à ses potentiels qu’un peu de la jouissance produite ‘avec’ elles (au premier Audelà) passe par le défilé de la Lutte at arrive jusqu’au sujet ou arrive, par-delà ce procédé, ‘comme’ sujet du cycle, comme le reste de la Résistance des masses

 

MATERIALISME

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
31 - N donne son objet au Matérialisme Politique en posant tout réalité (l’équivalent des Rapports de production et des superstructures) comme pouvoir et rapports de pouvoir - il lui donne sa cause matérielle déterminante en dernière instance : la libido - il lui donne ses lois, syntaxes et articulation : elles ne sont pas dialectiques et supposent un nouveau concept de la contradiction : on les appellera ‘machiniques’ (d’où une 2è discipline : le MM) - la Coupure N ne contient aucun terme, aucune essence (par ex la ‘forme’ de la contradiction dans le marxisme), mais seulement des rapports de duplicité et de chiasme - la Coupure y est déterminante/déterminée, alors la détermination marxiste reste spécifiante, la matière n’y est déterminante que sous la forme de la spécificité qui restreint ainsi la puissance de la contradiction - par contre la détermination libidinale suppose une matière qui ‘individue’ les Rapports de pouvoir sans passer par la forme, mais ‘depuis’ l’Autre ou la Différance dont N. fournit la composition, dans l’affinité ou la corrélation de deux caractéristiques à la fois syntaxiques et matérialistes : l’’activité’, comme définition intrinsèque des Rapports de pouvoir, et l’’affirmation’, comme définition intrinsèque de la matière libidinale - N, en posant toute réalité comme Rapport de pouvoir (au lieu de Rapprt de production), et le pouvoir comme pulsions (partielles), invente l’’anatomie’ politique de l’inconscient : il y découvre des ‘forces’ qui sont autant des pulsions que des organes de pouvoir - le pouvoir étant indissociable du rapport (de pouvoir), le pouvoir étantn finalement univique et se disant de n’importe quelle forme, il devient impossible de distinguer Superstructures et Rapports de pouvoir - mais revenons sà la cause en dernière instance du pouvoir et des rapports de pouvoir : la matière, la libido - on dira que la matière est dans un rapport externe/interne, de supplémentarité, au pouvoir - fonction à la fois interne aux forces, qui leur permet de devenir ce qu’elles ont à être (instance roductrice et reproductrice), et externe à ces forces (instance critique-révolutionnaire) selon l’écart de l’Autre ou la Différance - certes on ne peut abstraire l’un de l’autre sous peine de démenbrer l’unité de la Coupure politico-libidinale, mais c’est la libido qui a la ‘primauté’ sur le pouvoir - démembrement qui se traduirait par deux tendances, droitière et gauchisante, de la pensée-N : une analyse des pouvoirs privée d’un point de vue matérialiste (gauchisme, Foucault, l’’équivalent’ de la déviation surpolitisante du marxisme), ou bien une économie libidinale mais privée d’un point de vue réellement politique (droitte, l’équivalent de la déviation économiste du marxisme)
122 - cf. matière
LE DECLIN DE L’ECRITURE
43 - dans le M. dialectique, la production comprise comme pratique véhicule de la négativité (dans la contradiction), et celle-ci suffit à assurer la domination de la reproduction sur la production - il faut penser l’extériorité de la matière à la représentation en dehors des chèmes proposés par la conscience et qui restent transcendants - le MD pose l’extériorité de la matière à la conscience mais en recourant encore à des représentations (avatar de l’idéalisme) - la matière est indépendante de toute ‘instance’, elle n’est pas l’étendue, elle n’est pas représentable -au contact du machinique, la matière perd son caractère représentable, et inversement, elle conduit le machnique à sa forme intense (transformation des ‘lois’ et des syntaxes en fonctionnement (une fonction n’est donc pas une catégorie) rigoureusement immanents)
47 - la corrélation concrète du MM ne forme pas une totalité: le corps-de-l’autre n’est jamais qu’une duplicité, l’unité mineure du M et du M - on définira donc le MM comme un quasi-corps théorique partiel aux propriétés topologiques et matérielles
49 - sous le titre de thèses M. on ne peut avancer que des thèses polémiques, car rien ne permet de légitimer ou de fonder théoriquement les thèses M : ce sont directement des ‘synthèses’ souveraines effectives
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
6 - produit des définitions ‘génétiques internes’ de ses objets - ne décrit ni n’interprète les rapports de Pouvoir, mais les ‘évalue’ - débouche sur une éthique minoritaire
116 - le matérialisme machinique met en relation tous ses ‘objets’, ses matériaux et ses techniques avec l’objet (r) comme à la fois son objet unique et son ‘moteur’ - malgré sa plasticité, ce n’est pas une problématique formelle et vide : ayant éliminé l’apriori nous avaons éliminé l’opposition du formel et du matériel - il y a bien une matière, mais elle est d’emblée transcendantale, cad productive avant toute reproduction
128 - matérialisme politique = économie générale des rapports de pouvoir en tant qu’ils sont rapportés  à leur cause matérielle immanente, la libido et ses potentiels

 

MATIERE

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
cf. 31 - matérialisme
95 - cf. volonté de puissance
122 - le MM pose la ‘primauté’ de la matière libidinale comme cause immanente (= fonctionnement) des processus de production quels qu’ils soient, sur toute forme, non seulement de conscience, mais de présence et donc aussi de représentation - la libido est posée comme matière irréductible à ses 4 formes antérieures ‘représentées’ : biologique (inconscient freudien), sensible (matérialisme clasique), pratique (matérialisme historique), symbolique (matérialisme du signifiant) - la théorie majeure du MD, celle de la pensée comme reflet de la matière, subit un déplacement qui la rend enfin pensable en dehors de l’élément on ne peut plus idéologique de la perception et de la représentation - car c’est la représentation elle-même qui devient  reflet de part en part ou apparance idéologique objective - et c’est la pulsion, dans sa fonction réactive et négative, qui projette une image réactive ou un reflet falsificateur, mais objectifs -
LE DECLIN DE L’ECRITURE
36 - ≠ sublimation catégoriale d’un concept scientifique ou idéologique de la libido, mais la condition à la fois interne et supplémentaire pour que les machines fonctionnent dans une généralité intense et une singularité minoritaire rigoureusement immanentes et in-différantes à la fois aux formations qu’elles investissent
43 - cf. matérialisme
6O - conception politiquement minoritaire de la M. comme résistance ‘en dernière instance mais contre toute instance’ - c’est le Corps Plain qui déplace l’instance économique (marxisme)
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
144 - distinguer les généralités dominantes et les généralités mineures ou fractionnelles - toutes sont matérielles, c’est pourquoi il faut abandonner la dénomination (marxiste) d’’idéologique’ pour les premières et de ‘matérialiste’ pour les secondes - faire un usage lui-même ‘matériel’ des catégories matérialistes considérées comme processus (≠ abstraction)

 

MINORITE

LE DECLIN DE L’ECRITURE
une thèse minoritaire-machinique plutôt que dialectique ne pose pas une opposition ou une contradiction, mais seulement une ‘subordination’
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
38 - parce qu’il est imanent au procès et à son économie générale, le point de vue minoritaire (est) la vérité du processus de pouvoir, sa vérité, toutefois, à l’objet (r) près (cf. résistance)
54 - le sujet minoritaire comme Rebelle transcendantal - il ‘occupe’ ou condense (intensité) un Corps politique existant, mais c’est ce qui le distingue de l’escargot politique ou du militant classique, il ne peut l’occuper qu’en longeant une ligne de fracture distincte du dessin de la coquille sociale et qui pourtant la traverse  en tous les points
55 - le vrai minoritaire ne se trompe jamais : il va toujours dans le sens de sa plus grande défaite, il évalue la situation politique du point de vue de la faiblesse de sa résistance
56 - le travail du M. consiste à donner l’avantage au ‘déplacement’ révolutionnaire sur la ‘condensation’ fascisante
82 - le sujet mineur ou minoritaire, c’est ce reste de jouissance ‘laissé’ par la lutte des classes, et encore mieux par la réduction matérialiste des masses et des classes
91 - la minorité détruit la ‘primauté’ et assure son passage à la ‘souveraineté’ - mais minorité n’est pas ‘finitude’ (tâche aveugle de l’idéalisme allemand) (cf. finitude)
97 - penser en mode minoritaire, c’est ‘investir’... (cf. Dictionnaire)
142 - la pensée M est donc universelle à force de pauvreté, incontournable à force d’être sans feu ni lieu, inaliénable à force d’être dépouillée - & il n’y a pas de mal politique radical, la seule radicalité est celle de l’objet (r)
276 - une pensée M. = capable de vouloir son déclin

 

OBJET

LE DECLIN DE L’ECRITURE
96 - les rapport d’interprétation et d’évaluation violentes qui règnent entre les ‘objets partiels’ du texte définissent celui-ci comme ‘formation de souveraineté’
100 - j’appelle OP de texte ou de langue ces morceaux de texte ou de langue qui, sans le subir de l’extérieur, sont nés avec un découpage inconnu des oppositions de la linguistique - des quasi-entités que l’on peut dire sémiopolitiques - l’essentiel du pouvoir textuel partiel est sa fragmentation - en sélectionnant, en prélevant du désir sur une fluance émise par un autre OP, il fragmente celui-ci - leur syntaxe est telle qu’elle rend la fragmentation irréductible dans le fragment, parce que la fragmentation n’est pas un fonctionnement préalable et transcendant, mais la production même du fragment langagier avec lequel elle se confond - parce que l’OP se confond avec l’opération de clivage qui le produit, il refuse (résistance) tous les découpages techniques ou objectivants et jusqu’à l’intertextualité
1O5 - à la pointe d’alacrité du désir où il est reversé au Corps a-textuel, un signe ne représente plus rien pour un autre signe : ni un signifié ni même un sujet (lacan) - non parce que le sujet n’est pas en cause, mais parce qu’il ne s’agit plus d’un rapport de représentation
1O7 - identification au moins tendancielle du petit autre et du grand Autre, de l’objet ‘a’ (si l’on veut) et de l’Autre : la Différance - la tâche d’une écriture minoritaire c’est de rapporter comme à leur mort les OP non pas tant les uns aux autres qu’à l’Autre
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
56 - l’objet (r), fragment d’institution/lambeau de résistance n’est jamais une totalité, ni même un de ces ‘objets partiels’ de la psychanalyse qui sont des objets ‘foncièrement perdus’ - l’objet (r) est un reste, à entendre non au sens structuraliste d’un objet manquant ou absent, au sens plutôt d’un objet résistant

 

ONTOLOGIE

PHENOMENE ET DIFFERENCE
142 - libérer la possibilité d’une autre O - l’instauration du fondement de l’O comme tdt n’ a de sens qu’humain et anthropologique, même s’il s’agit d’une anthropologie pure : “La question de l’essence de la métaphysique est la question de l’unité des facultés fondamentales de l’esprit humain” (Heidegger) - du reste, même si l’anthropologie est ensuite ‘assumée’ et ‘dépassée’par l’être-là (limiter le fondement de l’ontologie à la finitude dans l’homme plutôt qu’à l’homme ‘lui-même’ : la finitude, c’est cet intérêt de l’homme pour lui-même, cette intérrogation sur son propre être, interrogation qui définit précisément son essence comme ‘existence’) elle constitue l’horizon initial de l’O et en fixe les limites - c’est en admettant l’activité esthétique aux côtés du savoir, de la pratique et de l’espérance que la raison pure sensible sera définitivement relativisée, car l’art, contrairement aux 3 premières activités, ne s’interprête pas lui-même et donc quelque chose sera brisé dans cette recherche des fondements de la finitude - mais dans le même temps, la raison cherche dans l’art l’occasion d’un approfondissement de ses principes, ébauchant ainsi son auto-dépassement - rien n’interdit par conséquent un renversement de cet ordre des priorités entre l’art et l’ontologie générale (les 3...) - l’art a cette fonction ‘tdt’ par destination de constituer le seul lieu possible d’une critique de la pensée critique qui, livrée à sa propre impulsion et à son affirmation inconditionnée de la finitude, ne peut mettre des bornes à son opération critique elle-même - une sorte de ‘surcritique’?- de là on peut s’orienter au pire vers une philosophie de l’histoire (Heidegger), ou bien une cosmologie (Schelling) et au mieux vers une pensée du chaos et de la différence - ce point de vue ‘de’ l’esthétique conduit à l’interprétation ontologique du phénomène par le concept de ‘transparence’ : les données immédiates de la manifestation impliquent la transparence du phénomène à soi-même sous le nom de ‘voyance’ - l’O qui revendique la transparence radicale des données phénoménales renonce spontanément à toute transcendance, à l’esprit de limitation, à la position critique de la limite - la transparence s’assimilant à un ‘découvrement radical’, et la manifestation conçue comme expression, excluent toute phénoménologie et toute herméneutique (cf. phénomène)

 

PALEONYMIE

MACHINES TEXTUELLE
135 - la P. ne fonctionne que sous deux présuppositions : une indissociabilité du nom et de son concept et, simultanément, une technique de prélèvement de traits différentiels et de dissociation provisoire du nom et du concept - les deux opérations sont croisées, stratifiées, et mettent la textualité dans le signe même - la 2è phase est le travail opéré sur le concept comme système de prédicats, de traits ou de valeurs, organisée selon une hiérarchie dite logocentrique quand elle est considérée comme donnéen au repos et clôturant le système - le dit système n’est pas seulement formellement sifférentiel, il est, si l’on peut dire, matériellement hiérarchique et forme “une structure conceptuelle centrée sur tel ou tel prédicat” (Derrida) - l’opération consiste d’abord dans le prélèvement d’un trait prédicatif réduit, tenu en réserve ou refoulé dont la sélection est déjà rebellion et renversement de l’état de choses conceptuel établi - puis l’on procède à “la dé-limitation, à la greffe et à l’extension réglée de ce prédicat prélevé” - la greffe est donc aussi l’extension du prédicat, non seulement une modification de l’équilibre interne du concept (véhiculé ‘avec’ la marque qui adhère au trait se déplaçant), mais son ‘ouverture’ sur un autre système - mais le re-marquage du concept ne signifie pas que le système nouveau reçoit la même marque par arbitraire, convention et sous réserve d’une nouvelle définition - pas de rupture, fracture, fissure, si une certaine continuité ou mémoire n’est assurée d’un système à l’autre par l’unité-de-nom qui ne se réduit pas àl’unité à la fois matérielle et idéale du signifiant : c’est bien plutôt la continuité du logos qui est à chaque fois trahie : justement l’unité signifiant/concept!
140 - la sortie hors du premier système se fait donc dans le ‘même’ comme unité de simulacre (et non de signifiant) de la marque, cad dans la généralité de l’écriture - cette ‘fausse’ unité, c’est ce que nous appelons le Corps textual d’écriture
LE DECLIN DE L’ECRITURE
268 - l’exercice rigoureux de la P exige d’être systématique, cad poussé à bout, provoquant : cela consiste à eller systématiquement chercher l’adversaire sur son terrain de prédilection, procéder à un détournement au risque des pires contresens (c’est un risque constitutionnel) - systématiquement = généralisation

 

PENSEE

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
cf. problématique
156 - contre tout tradition de la ‘philosophie première’, Nietzsche, plus que Heidegger, a produit les conditions d’une P de degré zéro, cad pensante, rien que pensante, cad révolutionnaire
171 - la pensée pensante chez H est bien une problématique au sens du chiasme ou du cercle et telle qu’on peut dire qu’elle est aussi d’essence machinique (avant même d’être, éventuellement, herméneutique): la pensée n’a pas un rapport indifférent à son objet ou à l’Etre, qui l’affecte; la pensée de l’Etre se refend et se croise de l’être de la pensée - “IL appartient donc à la constitution d’être de l’être-là qu’il y ait dans son être une relation d’être à son être” (H) - machinique encore : l’Etre comme présence ne se distingue pas de cet étant-questionnant qui s’en distingue et qui le relance comme non présence
LE DECLIN DE L’ECRITURE
266 - cf. théorie
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
280 - nous n’avons pas ‘commencé’ de penser, nous qui ne pensons pas à partir de l’’expérience’ ou depuis une origine, une idée, car penser est un pouvoir à même le vide la pensée - les cogitationes sont des pouvoirs désirants, des intentions sans objet ni acte de conscience, elles investissent l’Etre dans sa généralité topologique plutôt que dans ses spécifications eidétiques -les propositions de cette pensée machinante (machination contre méditation!) n’ont pas de validité en soi, ni ne la puisent dans une évidence anté-prédicative, elles ont seulement un devenir-au-corps authentique ou non, une incorporation - ne pas penséer la production mais produire la pensée
287 - détruire l’idée même du commencement (de la pensée) et du combat infini contre le commencement, pour ‘affirmer’ l’errance positive de la pensée
195 - penser est une pulsion limitée qui occupe un corps illimité et s’évanouit dans la fumée d’un affect

 

PHENOMENE

PHENOMENE ET DIFFERENCE
15O - cf. ontologie - la definition tdt du Ph respose sur une interprétation ‘phénoménologique’ du Ph - celui-ci est “ce qui se montre” dans “la lumière, la clarté, cad ce dans quoi quelque chose peut devenir manifeste” (Heidegger) - si le Ph est ce qui se montre dans la lumière et par son moyen, le problème de la manifestation de la lumière elle-même sera lié au problème de la manifestation de l’étant ou de ce qui se manifeste dans la lumière - la phénoménalité de l’Etre lui-même, ou le pouvoir ontologique de la lumière, seront dépendants de la manifestation de l’étant, exigeront une ‘mise en oeuvre’ par le recours à l’étant, autant dire qu’ils ne délivreront aucun accès à leur propre manifestation - c’est ainsi que pour fonder enfin l’ontologie phénoménologique il est nécessaire de dissocier le plan ontique et son fondement ontologique - dans ‘l’Essence de la Manifestation’, M. Henry pose le problème de l’autonomie de la manifestation du milieu ontologique, sous la forme de l’auto-manifestation de l’’Essence’ - la phénoménologie serait  susceptible de s’auto-fonder, dans la mesure où le phénomène est son propre fondement et où l’essence de la manifestation se dévoile comme manifestation de l’essence - désormais la structure du phénomène est l’immanence, la ‘référence ‘ à soi - en même temps que cette immanence est posée comme différant radicalement du milieu ontologique de la transcendance, elle est est aussi l’essence (puisque le principe de la manifestation ontologique est ‘aussi’ immanent) et donc en un sens lui est identique - le problème de l’auto-manifestation de l’Etre comme transcendance se résoud alors ainsi : le milieu phénoménologique entretient un rapport dialectique avec sa propre essence, que tantôt il est et que tantôt il n’est pas - aussi, paradoxalement, c’est l’immanence qui assure la médiation - l’auto-manifestation du phénomène ou de la transcendance a sans doute la structure de l’immanence, mais cette immanence ne leur appartient pas elle-même immédiatement! - le phénomène ou l’Etre ne se manifestent à eux-mêmes que médiatisés par la médiation de cette altérité qu’est l’immanence - aucun immédiat n’est réalisable dans ces conditions : c’est toute la définition et le fondement phénoménologiques du phénomène qui font barrage - résumons encore: le milieu phénoménal de l’Etre ayant été dès le départ soigneusement distingué de l’étant, il ne peut plus se fonder lui-même ou s’auto-manifester que dans un autre : l’immanence qui est sa prore essence - cette issue dialectique n’est que la conséquence de la séparation originelle c’est donc l’échec du point de vue de l’immédiat - il faut donc s’orienter vers une tout autre définition de l’immanence qui ne soit pas liée à l’altérité, et sans doute aussi abandonner l’élément tdt // à moins que l’on ne change carrément la définition de transcendantal...

 

PHENOMENOLOGIE

PHENOMENE ET DIFFERENCE
190 - transcendance  et immanence sont, dans leur opposition, deux schèmes de la pensée commune qui s’imposent dans une évidence qui va de soi en dehors même de tout examen ontologique et dont la phénoménologie accepte la validité dans l’acte même par lequel elle enregistre leur existence - la transcendance est un produit du sens commun, comme l’atteste le fait qu’elle ait été conçue en extériorité comme dualité - deux moments décisifs : celui de la séparation de la formation de la transcendance d’avec l’horizon pur lui-même, puis la séparation de cet horizon d’avec l’acte de sa réception (tdt) - la méthode se laisse ainsi caractériser : elle isole d’abord chaque moment du suivant dans la totalité de l’essence de la manifestation, puis elle démontre le caractère abstrait, insiffisant, non-autonome de chacun de ces moments aisni isolés - cette élaboration phénoménologique de la constitution de la transcendance n’est qu’une tautologie, car la seconde opération ne fait en réalité que prendre acte de la première

 

PHILOSOPHIE

MACHINES TEXTUELLES
255 - la P. est toujours, à une répétition près, à un tour d’écriture près, ‘philosophie-fiction’, ce qui ne veut pas dire imaginaire - d’ailleurs ça ne veut rien dire - ma P. est une fable, la voix de l’Etre comme simulacre, sauf qu’elle n’est pas la mienne, et à peine celle d’un autre

 

POLITIQUE

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
9 - la pensée-N = un processus politique complexe à deux pôles ‘contradictoires’ (mais sans médiation), le rapport de subordination d’un pôle fascisant secondaire (Maîtrise) à un pôle révolutionnaire principal (Rébellion)  - N met le Maître et le Rebelle dans un rapport de duplicité plutôt que de dualité, rapport de  rapport = quadriparti - N invente le continent politique (comme Marx l’historique), d’où une grande règle syntaxique, contre tous les préjugés idéologiques : il n’y a que des rapports à produire, des hiérarchies, des disjonctions, des coupures, des inclusions, des renversements : pas de doctrine - et des intrications, des risques de malentendus : si le Maître est moniste et tente d’intérioriser le Rebelle dans l’image ou la représentation qu’il s’en fait, le Rebelle se confond ou s’identifie avec sa répulsion sans image du Maître - le Rebelle n’est pas un terme, il n’est rien que ce rapport de répulsion - mais le simple dualisme n’en est pas moins écarté (cf. l’Ange) : si le Rebelle se condond avec son rapport de résistance active au Maître, il n’est pas ‘extérieur’ à ce rapport d’extériorité, il est cette extériorité contradictoire s’exerçant ou ‘s’ (=sujet) insistant sans médiation - il est donc toujours compromis ‘par’ (sinon ‘avec’) le Maître, et cette part compromise est même ce qui devient le plus visible (dans la mesure où le reste est invisible) : ‘apparance idéologique objective’ qui n’est autre que le fascisme - mais ici l’embrassade risque de masquer la lutte : peu ont compris le sens du plus grand des malentendus, à savoir que N préfère couler avec l’adversaire pourvu que l’adversaire se noie...(voir plus loin) - le cas Heidegger marque le ‘rassemblement de l’essence de ce malentendu’, et par là même le moment d’un contre-tournant possible de H. vers N. : subordonner la pensée ontologico-existentiale à la Coupure nietzschéenne (formulée plus loin comme politico-libidinale)
21 - comme procès théorique-pratique, le marxisme produit un bénéfice polituq esecondaire - comme procès de production, la pensée-nietzsche est la seule à produire un bénéfice politique primaire - Marx fonde la représentation pratique de la politique et des rapports de pouvoir, N invente la production d’agents spécifiquement politiques - que la politique soit un Continent veut dire qu’elle est co-extensive, qu’elle croise, traverse toute instance - le spécificité de N ets de ne réléchir l’Impérialisme que comme on réfléchit son adversaire : pour en prendre l’exacte mesure - dangereux mimétisme, mais seul capable de rendre suffisamment justice au fascisme pour le vaincre, ne pas le tenir comme le M à distance avec ses généralités et ses médiations (sûr moyen d’y tomber soi-même) - le M ignore que pour ne pas ‘représenter’ (et reproduire) l’adversaire il faut entrer avec lui dans un rapport im-média de ‘Corps à Corps’ - bref, pour penser la politique, il faur recourir à des critères plus internes que des thèmes ou des instances, mais relatifs au mode de fonctionnement et de production des ‘Rapports de pouvoir’
79 - cf. éternel retour
99 - il y a eu un epolitiuqe avant Nietzsche, mais jamais à l’état pur ou automome - loin de définir la spécificit éde N par la découvertes des discours et des énoncés (Foucault), ou bien par la découverte d’un inconscient de production (Deleuze) qu’il faudrait objecter  à Freud , on dira que N invente un tout nouveau concept (matérialiste) de la politique et nous permet de l’investir dans les discours, et ailleurs
LE DECLIN DE L’ECRITURE
89 - ne pas confondre ‘intensification’ de la P, qui est un changement du concept de P, sa critique comme ‘contradiction’ et son déplacement dans une fonction libidinale, avec une ‘extension’ de la P à la textualité, extension qui n’est qu’une surpolitisation gauchisante - ce n’est donc pas dire que ‘tout est politique’, car l’espèce de ‘totalité’ que constitue le Corps plain est une fausse totalité, une totalité ‘partiale’ (et pas seulement partielle) encore plus positivement finie ou minoritaire que le ‘tout complexe structuré’
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
17- tout est politique, sauf qu’il n’y a pas de ‘tout’, y ayant une division affirmative du pouvoir a effet de multiplicité
43 - cf. machinique
93 - l’être-politique ne relève pas d’un savoir spécialisé, il est l’univocité même du sens (= produit) qui vaut pour tous els investissements de pouvoir et de libido qu’expérimente le sujet minoritaire à même son Corps - le Continent politique découvert par Nietzsche ≠ du Continent -histoire découvert par Marx - la ‘généralité’ du Continent politique, objet de la pensée minoritaire, est aussi fractionnelle en elle-même que chacun des organes de pouvoir qui s’inscrivent dans son espace, et auxquels elle s’’ajoute’ - l’être-politique c’est le pouvoir
290 - expérimenter à même les affects qui assaillent le sujet, la co-appartenance  transcendantale de l’apparence politique dominante à l’analytique de la différance vécue ou du mode d’être im?politique , cad minoritaire, du sujet - lutter contre toute essence politique grégaire, y compris celle que promeut le militantisme

 

POUVOIR

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
31 - cf. matérialisme
43 - tout rapport de P est d’emblée rapport d’une force dominante ou de Maîtrise (réactive) à une force d’anti-pouvoir ou de rébellion, qui est toutefois celle que Nietzsche appelle exotériquement (le plus grand des malentendus) ‘dominante’ - il faudrait qualifier de ‘principale’ la pulsion active ou résistante (le plus souvent dominée dans l’histoire...), et de secondaire la pulsion réactive ou de Maîtrise - lorsque Nietzsche  dit qu’il faut ‘ défendre les forts contre les faibles’, il est clair qu’il distingue un plan transcendantal (la Souveraineté, la Puissance) d’un plan empirique, proportionnellement inversé (les dominants, les (petits) maîtres) : il est clair que ce sont bien les ‘forts’ qui sont dominés de fait -
58 - cf. résistance
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
15 - ne pas confondre le sens ‘politique’ du pouvoir avec ses significations conceptuelles, ses représentations imaginaires[1]
16 - des ‘généralités’ avec lesquelles on espère dépolitiser le pouvoir, en émousser la pointe de Résistance, voire de dis-sidence : d’im?pouvoir, cad de ce qui justement divise le pouvoir en général d’avec soi et le voue au processus fractionnel des multiplicités
18 - l’au-delà du principe de pouvoir’ c’est l’objet (r), comme Résistance et Révolution, face minoritaire (du) d’im?pouvoir = multiplicités non micropolitiques mais ‘fractionnelles’ (cf. machinique)
3O - ‘principe de Pouvoir = réalité et théorie du pouvoir dominant-fascisant - ‘au-delà’ de ce principe = réalité et théorie de l’objet (r) (cf. critique)
34 - la syntaxe Pouvoir/Corps assujetti, qui contient dans sa clôture toutes les technologies décrites par l’’archéologie’ (Foucault), n’a en soi aucune autonomie, elle dérive des syntaxes de la production proprement dite de pouvoir (subsomption des lois de la reproduction sous celles de la production) - un pouvoir s’exerce d’abord sur un autre pouvoir avant de s’exercer sur un Corps
35 - les 3 Au-delà du principe de P. : 1° il contient la production même du procès de production, il fonde la critique de la raison politique comme symptomatologie (chercher pour chaque corps politique donné les agents politiques ou organes fractionnels de pouvoir qui l’ont produit) - 2° il contient la ‘reproduction’ (≠ production) du pouvoir et son principe (déplacement et condensation) et pose les conditions d’application de ce principe (son universalité et sa restriction: sa spécificité) aux objets et aux structures sociales - il fonde la critique de la raison politique comme typologie des agrégats de pouvoirs, sous la forme des corps ou ‘formations-de-souverainté’ - 3° il contient la consommation des Rapports de pouvoir dans un sujet défini comme minoritaire - il fonde la critique de la raison politique comme généalogie, qui est le mode de production du sujet et donc aussi du corps qui y est impliqué
39 - cf. minorité
4O - le trait fondamental du P. : l’insistance ou la compulsion
45 - le P.  cesse d’être seulement une effectuation locale des intensités matérielles (la ‘politique’), pour devenir co-extensif au corps social, ou plutôt prendre valeur de ‘corps’ investi par la matière intensive ou libido - il n’y a pas d’exeption à la maîtrise ou au pouvoir comme corps, pas plus les exeptions marxistes (luttes syndicales etc.) - tout évènement penche nécessairement du côté du pouvoir, mais justement ‘pas-tout’ (de même que le principe de P. n’est pas l’Absolu de la Loi) car il n’y a pas de telle ‘totalité’ de l’événement (cf. événement)
47 - le P. ne devient ‘corps’ que s’il  est réellement produit (par les ‘organes fractionnels de pouvoir’)et pas supposé donné sous forme d’une classe, d’une institution, d’un Etat, un quelconque ‘sujet supposé pouvoir’
48 - dans l’ordre de la production: pouvoir/im?pouvoir - dans l’ordre de la reproduction : fascisation/révolution (les deux voies co-existantes de toute politique possible)
62 - rappel des 2 premiers Au-delà du P. : Résistance et Révolution - le 3è est Jouissance ou Subjectivation, cad production du sujet - rappel des 2 premiers P. : Domination et Fascisation - le 3ème est Assujettisement (et donc ≠ de la subjectivation lacanienne)
146 - la ‘quad(r)uplicité de l’anti-politique - l’anti?pouvoir, comme processus ou corrélation de Résistance et de Révolution, est l’élément transcendantal-immanent au pouvoir dominant
161 - l’’archéologie’ du pouvoir-savoir postule une primauté ontico-ontologique de la 2ème synthèse du pouvoir, cad le moment de la reproduction du pouvoir - elle décrit des sols et des sous-sols, des corps avec leurs ‘inscriptions’ de pouvoir
177 - le pouvoir, considéré dans son essence de Résistance, n’agit jamais que sur un autre pouvoir (comme la volonté sur une autre volonté, disait Nietzsche), jamais sur un corps - le ‘corps’ du pouvoir est encore un pouvoir! pouvoir d’(un)Autre pouvoir
277 - rappel du quadriparti nietzschéen, conçu pour expérimenter le Corps comme Champ immanent du pouvoir : Résistance et Domination, Révolution et Fascisation

 

PRESENCE

MACHINES TEXTUELLES
86 - cf. concept - toute marque est  “malheureuse” et déchirée par une ‘passion’ supérieure à celle de la polysémie : la passion disséminante, la ‘patience’ de la marque plutôt que l’endurance de la pensée - ce qui est intérieurement fracturé, c’est cette unité des dimensions du signe, la présence en tant qu’elle prétend être cette clôture - si la présence était identidiée à ce qu’on appelle un peu vite le signifié, alors la thèse de l’arbitraire suffirait à régler le problème sous les conditions de son élaboration structurale
103 - cet élément intuitif pur est l’équivalent du  référent (cf.), il trouve la même double réduction, non dans un thème universel et objectif, mais dans un référantial topologique

 

PRINCIPE

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
39 - l’au-delà d’un principe n’est pas un 2è principe plus haut que le premier, mais le ‘même’ qui dédouble, qui s’affirme d’une part comme co-extensif à un champ empirique, et d’autre part comme déterminant ‘en dernière instance’ ce Champ en tant que transcendantal

 

PROBLEMATIQUE

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
76 - cf. éternel retour
93 - Heidegger accède à la signification du texte nietzschéen par le biais de son sens, ici en mode ontologico-existential - il ne fait rien d’autre qu’investir une certaine P dans le texte pour le faire fonctionner conformément à celle-ci - car il est absurde de prétendre avoir accès au texte en dehors d’une P qui donne (ou plutôt produit) l’Etre (nous disons le ‘Corps plain politique’) d’une pensée - répétons, contre les reproches d’arbitraire et de violence, que non seulement le sens d’une doctrine n’est jamais donné ene soi, , mais que la plupart des interprétations font intervenir des concepts fondamentaux à titre de signification sans s’interroger sur leur sens (= leur mode d’être = leur fonctionnement)
131 - conformément à sa propre P, Heidegger ‘projette’ l’unique pensée-nietzsche dans la forme d’un chiasme ou d’un cercle d’affection de la pensée par son objet, qu’il appelle ‘position métaphysique fondamentale’, soit dans une position complexe formée de rapports synthétiques de l’Etre et du devenir en état de co-appartenance - le point décisif serait que les positions locales ou partielles de N à l’égard de l’étant se font depuis une position unique à l’égard de l’étant en totalité, soit de l’Etre - d’accord sur la 1° point, mais sur le second : Heidegger oublie que chez N les thèses sont elles-mêmes subordonnées aux synthèses, si bien que toute la complexité synthétique du la problématique N ne peut se réduire, ni à une thèse, ni par conséquent à une ‘posiion’ métaphysique servant de fondement pour les thèses locales - d’où la reconnaissance par Heidegger de la syntaxe machinique des rapports complexes de l’Etre et du devenir, mais sa méconnaissance de ce qui fait fonctionner cette syntaxe : soit du moteur de l’ER, la VP - la preuve en est que chez N le procès de l’ER/VP ne tire pas son unité de l’Etre compris comme ‘étant-en-totalité’ ou totalité rapportée en dernière instance à l’étant, mais de l’’Etre-sans-étant’ comme Corps-de-l’Autre
133 - cf. synthèse - un style spécifique d’intervention correspondra à la primauté (provisoire) de chacune des trois synthèses - selon que la totalité de la P est ‘réfléchie’ dans la première, la seconde ou la troisième synthèse, la pensée ne fait pas le même usage politique de l’arme de l’ER/VP, et en fait un usage plus ou moins abstrait - en fait : 1° programmatique, 2° théorique, 3° prophétique - leur distinction traverse en écharpe les distinctions marxistes des substance en général (théorie/pratique) et des substances pratiques (économie, politique, idéologie, théorie)
148 - la problématique-nietzsche, ce n’est pas non plus la rhétorique, la fiction ou le mythe! - il est possible de l’appeler une ‘Pensée’, comme Heidegger, en tant qu’elle est Pensée par et pour l’avenir (“foi en l’avenir” dit N), cad par et pour la différance -
171 - cf. pensée
LE DECLIN DE L’ECRITURE
8 - = cercle d’ affection réciproque de la pensée par son objet, de l’objet par la pensée - donc, pour une théorie, ce qu’elle dit de son objet vaut d’elle-même - par exemple le MM est une P., soit un procès de production : s’il produit des effets théoriques, c’est parce que lui aussi, comme n’importe quel processus de production, répond à des conditions matérielles strictes - aussi devons-nous toujours subordonner les thèses au fonctionnement réel, inclure les thèses théoriques dans les synthèses matérielles qu’elles sont aussi par ailleurs : la construction de la théorie est identiquement son ‘déclin’, la production des thèses est leur destruction
28 - l’articulation en dernière instance synthétique des thèses définit le cercle d’une problématique, le cercle que fait une pensée avec un ‘objet’ (l’Autre’) qui est à la fois son objet et l’objet dont elle s’affecte

 

PRODUCTION

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
110 - cf. éternel retour
LE DECLIN DE L’ECRITURE
12 - = synthèse (cf. machinique)
3O - les 3 phases : pulsion (production même), Corps plain (reproduction), sujet (produit ou effet)
211 - 3 dimensions de la P correspondant aux 3 synthèses de tout procès, en fonction des modes de temporalisation - 1) l’historicité proprement dite (= production des objets textuels partiels, par ex.), 2) ré-inscritption sur le Corps en une transhistoricité topologique, 3) historicité de consumation ou ‘mineure’
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
48 - la P. est d’abord une synthèse passive d’organes fractionnels (de pouvoir (cf. pouvoir)), ce qui la distingue de la reproduction (de l’identique), donc des modèles préexistants, modèles génériques ou spécifiques à la manière bourgeoise ou marxiste - il n’y a de production, au sens rigoureux du terme, que de pouvoirs, mais non subordination du pouvoir à la production (restreinte à l’économie) ou subordination de la production au pouvoir (restreint au but et objet d’appropriation)
 
page d'accueil / lexique de laruelle