ECRITURE

E, F, G, H, I, J, L

ECRITURE

MACHINES TEXTUELLES
28 - déconstruire les schèmes linéaires du temps, non seulement les rapports internes à l’objet (logos), mais notreb rapport à la déconstruction - d’où une historicité paradoxale et non linéaire interdisant tout savoir objectif - d’où aussi que texte à déconstruire et texte déconstructeur composent une unique formation textuale, le ‘texte général’, unique fêlure qui se disperse - l’écriture n’est l’objet ni d’une théorie ni d’une ‘pratique’, mais un ‘procès’ où sujet et objet disparaissent “sous le signe sourd et muet du supplément” (Derrida)
107 - si ‘écriture’ signifie inscription et d’abord institution durable d’un signe (et c’est le seul noyau irréductible du concept d’écriture), l’écriture ‘en général’ couvre tout le champ des signes linguistiques - mais cette écriture ‘en général’ n’est qu’un moment de l’’écriture générale’, elle suppose le monde comme ‘espace d’inscription alors que la trace est l’l’origine ‘ du monde - autrement dit la généralisation de la thèse de l’arbitraire (du signe, donc), produit une généralité logocentrique de l’écriture, mais n’est qu’un moment de la déconstruction (pourtant il n’y a pas non plus de continuité dans le passage de l’arbitraire à la trace : cf. trace)
110 - l’E. générale serait plutôt quelque chose comme la ‘quasi-cause’ des effets de signifiant, de signifié et d’écriture, quasi-cause uqi n’est ni d ciel ni de la terre et dont tout le problème est de savoir si elle est ou non entièrement immanente à ses effets

EFFET

MACHINES TEXTUELLE
107 - une manière de remplir le projet de l’économie générale, c’est de concevoir sa généralité d’abord sous la forme d’un système et d’une économie d’’effets’ - généralité d’effets et d’abord effet de généralité
110 - le vrai problème : celui de la connexion ou de la synthèse (de simulacre) de l’effet avec ‘lui-même’
113 - la déconstruction donne lieu à la détermination topique et technique de certains ‘opérateurs’ (amorces, prises, leviers...), impliqués dans le texte mais qui, à la différences des simples marques à déconstruire, ne sont pas remis en jeu dans une incessante parodie d’eux-mêmes mais sont au contraire épuisés par leur usage local et passe entièrement à titre d’effets dans la discursivité - c’est-à-dire qu’ils s’auto-affectent (ou s’auto-effectent) puisqu’ils ont contribué à se constituer eux-mêmes comme effets : phénomène de saturation, ici re-marqué, donc différent de la saturation logocentrique - plus exactement la résonance interne de l’effet ‘équivaut’ à sa limitation du côté logocentrique : sa possibilité doit être recherchée du côté du fonctionnement interne du procès, lequel comprend un moment de ‘non-génération’ (ici textuelle) - l’opérateur comme eft est la ‘marque’ qui subit nécessairement le plus grand nombre d’effets de déconstruction - c’est donc sur la marque ‘effet’ que la déconstruction se défaît (d’-effet) elle-même au maximum - ‘réflexion’ (répétition) interne de l’effet dans sa propre structure
118 - dans le procès textual, un effet (de signifié ou de signifiant) est ‘rapporté à lui-même’ par la ‘médiation’ (sans terme immédiat et substantiel) de tous les autres qu’il traverse et fracture à s’y fracturer lui-même - mais la pratique textuelle, la finitude stratégique ne résistent-elles pas à la répétition généralisée de l’effet-d’effet? - c’est un problème à composer avec celui de la saturation - en réalité, saturation et répétition, dans le procès textual, contribuent à la définition d’un ‘corps’ transcendantal de l’écriture précisément comme répétition générale - celui-ci assure ‘à la fois’ la générativité des effets, leur production proprement dite (jusqu’à saturation), et la généralité de l’écriture comme limitation immanente de cette générativité

ETERNEL RETOUR

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
76 - cf. machinique - c’est la problématique nietzschéenne, le Corps des propositions - l’ensemble des Rapports de reproduction de la libido - donc une dimension de Corps, de reproduction et de réinscription - il faut comprendre que l’ER comme corps aphoristique du ‘texte’ nietzschéen est partiel lui aussi, qu’il est seulement un énoncé ou une proposition à côté des autres mais les traversant tous - ce n’est pas un thème, un signifié ou un signifiant, c’est une référance, le corps politique spécifique de la pensée-nietzsché - cf. aphorisme - l’ER en tant qu’il cesse d’être un thème et devient l’espace de reproduction de texte, du discours, ou mieux des énoncés nietzschéens comme propositions, n’est pas un Corps seulement ‘théorique’ mais bien ‘politique’, à condition de soustraire ce terme à son usage marxiste qui le restreint à une ‘pratique’, lui redonner ensuite une universalité coextensive au Corps plain et le redéfinir par un objet nouveau : les organes partiels de pouvoir et leur hiérarchie
87 - un aphorisme met en rapport de transversalité n’importe quelle multiplicité (biologique ou autre) avec n’importe quelle autre sans jamais passer par des médiations - l’ER comme Cotrps-de-l’Autre dans l’aphorisme n’est pas un mixte, une représentation, une généralité, justement parce qu’il est une généralité rigoureusement ‘individuée’ comme irréductiblement ‘partielle’ - d’un autre côté, les inscriptions nietzschéennes ne peuvent être laissées en l’état où elles se donnent en fonction de critères en extériorité : distinguer l’apparence empirique-idéologique de l’apparance objective - on dira que les positions machiniques y sont ‘latentes’, latente seulement la ré-inscription sur la surface du Corps plain, mais non ‘absente’ à la manière structuraliste ou cahcée - pas plus, le Continent politique ne comporte, à la manière du ‘socle épistémique’ de Foucault, l’effectivement inscrit - les propositions machiniques ne ‘disent’ pas, elles ‘sont’ l’ER -
110 - l’ER contient rois espèces de production ou de synthèse, rapportées chacune à sa manière à la VP comme détermination en dernière instance - 1° une production d’agents politiques ou d’organes partiels de pouvoir, une production de pouvoir et d’anti-pouvoir considérés dans leur agents ou ‘unités’ - 2° une production d’inscription ou de reproduction des machines de pouvoir au Corps plain de l’Autre ; l’ER, au sens étroit, des forces - 3° unfin une production de politique comme jouissance, le devenir-sujet des agents politiques, la subjectivation rigoureusement interne des organes de pouvoir : c’est dans cette 3° synthèse que la libido se détermine comme telle, et détermine ou individue l’ER(du Même) comme ER(de l’Autre) - ce sujet reçoit comme contenu matériel spécifique : l’affect réduit à sa mouvance intense, cad ce qui ‘réduit’ le sujet (trop)humain ou l’étrangle pour le multiplier - et ce qui ‘reste’ de ce passage étroit, c’est le passage même, é-motion par et pour le Corps-de-l’Autre, mouvance qui vide le sujet-à-la-mort ou lui fait rendre littéralement son contenu psychique, social, rationnel et organique - c’est un effet (cet affect) de syntaxe oud e fonctionnement des synthèses précédentes, il n’y a là aucun pathétique existentiel
188 - H ne peut plus voir l’ER que comme tautologie des espèces et des modes de la présence se renforçant les uns les autres - d’où l’idée d’un ER de l’identique, avec tous els effets politiques qui s’ensuivent de ce primat de la reproduction sur la production - nous avons appelé ‘fictivité’, plutôt que facticité (Cf. ‘économie générale des effets d’être’), la modalité spécifique de l’Etre-sans-étant, et cette fictivité tient à jamais éloigné l’ER de la consistance -

ETRE

PHENOMENE ET DIFFERENCE
37 - cf. expression
NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
131 - cf. problématique
153 - ni pour N, ni pour H l’’abîme’ ne désigne l’Etre qui est toujours compromis par l’étant dans son objectivité, il désigne provisoirement l’essence de l’Etre (wesen des Seins), cad ce par quoi l’Etre est ‘produit’ (production qui ne relèverait plus des schèmes de la production ou de la causalité entre étants) - H supose que N, comme tout grand penseur et malgré sa méconnaissance, pense-t)il du problème de la vérité de l’Etre, se propose de penser l’Etre (ER) dans son rapport à l’étant (VP), mais aussi, plus que tout autre, commence à penser ou donne à oenser, comme malgré lui, l’essence de l’Etre, l’Etre comme abîme où s’effondre l’étant - (en réalité, c’est N, plus que H? qui tranche dans l’ontologie, donc aussi dans la politique : il ‘affirme’ que l’Etre se dit de la libido plutôt que de l’étant en général) - il n’empêche que l’interprétation de H est d’une grande portée : pour avoir pris au sérieux l’ER/VP, il a renvoyé par avance dans l’insignifiance les versions ‘ontiques’ et en réalité métaphysiques, ces lectures déjà vieilles de n’être pas encore nées - car à supposer que N ait confondu le sens de l’Etre et l’étant en général (: du moins c’est l’avis de H, contestable), ses interprètes, plus nihilistes encore, confondent, eux, l’Etre avec les propriétés ontiques déterminées de tel étant - il n’y va pas de même du problème philosophique de l’auto-fondation, comme le croit H, car l’Etre comme Corps plain chez N, étant le Corps-de-l’Autre, constituer ce qu’on appelle un fondement - mais plutôt une dé-fondation de l’Etre par la libido - c’est la restriction existentiale de l’essance (de l’Etre) et non pas d’abord l’Etre lui-même qu’il faut dénoncer dans l’interprétation heideggerienne - la machine herméneutique existentiale reste centrée sur une Ipséité ou un Propre qu’elle ne différancie pas (détruit/produit) suffisamment pour éviter toute réflexion du sens d’être de l’étant comme objectivité, présence ou identité, dans le sens (= fonctionnement) de l’Etre en général comme Corps-plain-de-l’Autre - H pense depuis la matrice grecque, à savoir que l’Etre est l’être de l’’l’ étant, que l’Etre se dit de l’étant - les grecs peuvent être pardonnés pour pareille tautologie, mais qu’avons-nous à penser grec ou ‘depuis’ les grecs? - N est le premier à abandonner cette vieillerie philosophique - nous objectons à H d’avoir introduit dans l’Etre nietzschéen (ER) une mauvaise violence, de le réduire à son rôle fascisant/technique : partiellement encore la violence de l’étant mal exorcisé, puisque c’est celle du néant (donc aussi de l’identité) qui, pour appartenir à l’Etre ou à l’étant ‘en totalité’ ou en général, n’en appartient pas moins encore au mode-d’être de la présence - c’est H qui, depuis son propre fond, projette sur N l’image falsificatrice du penseur de la technique et la possibilité nihiliste du fascisme -
167 - chez H, l’équation Etre/Néantir//étant/existence(soit l’être de l’étant que je suis) fait la part trop belle à l’étant, car n’oublions pas qu’il prend la place de la VP - la Coupure nietzschéenne est dans la position d’un Etre-sans-étant, directement subordonné à l’Autre ou produit par lui - d’un côté, l’Etre = l’étant en totalité, de l’autre l’Etre = l’Etre-de-l’Autre - tout le problème est de savoir s’il y a un rapport de simple co-appartenance d’un terme (l’Etre) à l’autre (l’Autre), de mixte de l’Etre et de l’Autre, ‘comme il y en a pour H entre l’Etre et le Néantir, ou bien un rapport d’inclusion disjonctive, sans mixte (Nietzsche) - cf. pensée
188 - cf. éternel retour
233 - la ≠ de l’Etre et de l’étant, H sait que c’est encore une formulation inadéquate, que la différance est préservée ‘dans’ l’Etre, que l’Etre lui-même s’ouvre et se ferme selon la duplicité du pli - qu’il suffit d’intensifier, soit de généraliser en mode désirant plutôt qu’en mode conceptuel, le pli ou la charnière de l’Etre, pour le mettre définitivement dans les conditions de sauter hors des gonds de ‘l’’étant-un -
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
88 - l’être qui se dit de la Résistance = le Continent politique qui se dit de l’objet (r) - le seul que connaisse le matérialisme politique comme économie général du sesn de l’Etre (du pouvoir) - il inclut bien un référence à l’étant, justement l’objet (r), mais pas à l’étant déjà constitué, ni même ‘l’étant que je suis’ (heidegger) lequel trouve sa source dans la conscience - du ‘projet’ quand même relativement nouveau du sens (de l’Etre) chez Heidegger
92 - renoncer à mettre l’Etre dans la dépendance d’une construction extérieure, renoncer à son implantation dans l’Imagination (transcendantale : techné/phusis) et même dans le Néantir
184 - le Référantiel de l’Etre ≠ d’un référentiel objectif - l’eidos devient topos ‘plain’ et le telos disjonction qui fait tout revenir non pas à l’Etre comme présence mais comme Corps-de-l’Autre
200 - la copule du jugement comme corps plain prélevé sur le champ transcendantal du pouvoir - comme noeud d’une surdétermination (ce qui détruit en lui-même le modèle prédicatif)

EVENEMENT

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
46 - d’un côté, celui où il forme une totalité, l’E. tombe sous la domination du pouvoir, de l’autre il forme une exception qui plonge dans l’Au-delà du principe de pouvoir (cf. pouvoir) et s’ouvre sur l’objet (r) (cf. résistance) = symptômes dont les deux versants sont accolés sans médiation d’une généralité, dominant-fascisant et résistant-révolutionnaire

EXISTENCE

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
2O6 - ils s’agissait, pour Heidegger, d’interroger la distinction fondatrice de la phénoménologie entre le ‘vécu réel’ et le ‘sens idéel’ - à cette distinction opérée sur des bases logiques et épistémologiques par Husserl, Heidegger oppose provisoirement la totalité psychologique de l’’exister’ - en effet s’il doit y avoir entre le vécu réel et le sens idéel un rapport d’adéquation, ce rapport sera-t-il lui-même réel ou idéel? - la scission entre l’accomplissement réel de l’acte et son contenu idéel n’est-elle pas de fait injustifiée relativement à l’acte qui juge ‘effectivement’? - mais Heidegger ne substitue à cette distinction extérieure, à la fois empiriste et formaliste, qu’un clivage de deux domaines d’être fondé sur la différence du Néantir

EXPERIENCE

MACHINES TEXTUELLES
162 - la voix est l’E. de l’auto-production du signifié, où le signifié se donne immédiatement à la conscience, où le signifiant s’efface dans son extériorité indicative - l’expérience phonique (comme modèle d’auto-affectation) n’est donc pas n’importe quelle expérience ni un mode quelconque de l’illusion transcendantale, mais leur ‘sol absolu’ -

EXPLICITATION

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
186 - de même que la seule réalité politico-libidinale de la ‘compréhension’, c’était le pouvoir comme intentionnalité d’un objet fractionnel, de même l’objet qui contient toute la réalité matérielle de l’explicitation’, c’est le pouvoir-être ou pouvoir d’investir un corps - c’est seulement sur ce corps du pouvoir que le sens devient signification - produit d’un assujettissement des flux matériels-intentionnels au Corps plein spécifié comme eidos (théorie des idéalités logiques)

EXPRESSION

PHENOMENE ET DIFFERENCE
37 la manifestation ravaissonienne est si peu tdt qu’elle recquiert le concept d’expression plutôt que celui de schématisation (dont la synthèse est toujours trop ‘faible’, ne parvenant pas à surmonter la dualité) - la synthèse de l’expression, au contraire, est ‘d’avant’ la dichotomie : synthèse poétique plutôt que tragique - R cherche l’Etre dans l’en-deça des oppositions métaphysiques, d’ailleurs toutes les oppositions sont métaphysiques, et le terme exclu continue toujours à imprégner et gouverner le terme affirmé (ex : platonisme et antiplatonisme) - donc l’expression est une synthèse réelle et immédiate en-deça des scissions métaphysiques - 3 formes de l’immédiation : 1) l’Etre est tout entier dans sa manifestation et ne repose pas sur un fondement invisible, l’etre est transparence de part en part, ou ‘voyance’, 2) le phénomène n’appelle donc pas de phénoménologie ou d’herméneutique pour être décripté, il se résoud dans l’activité esthétique ou expression, 3) considéré dans sa structure interne, l’Etre est inhérent à soi et ne comprte aucune transcendance finie et qui s’épuiserait à sugir seulement à dessein de soi - l’Etre n’est plus le transcendantal de ce qui se manifeste, l’expression ravaissonienne n’est pas explication et enveloppement
89 - il n’y a pas chez R. cet état premier, originel, de la vie, qui est la tendance, le vituel (Bergson) : l’expression est saisie dans son mouvement déjà commencé, dans son expression effective qui implique l’immanence
90 - cf. différence

FASCISME

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
53 - processus matériel de dé-potentialisation qui s’’ajoute’ (logique du supplément, de la cause interne/externe) comme son supplément au pouvoir à régime dominant (tout pouvoir, en fait)

FIN

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
91 - l’être-comme-fini, tâche aveugle de l’idéalisme allemand, et plus précisément de l’imagination transcendantale, c’est ce que tente de dépasser Heidegger sans trop y parvenir - relents théologiques de la ‘créature finie’

FLUANCE

LE DECLIN DE L’ECRITURE
112 - lenteur et vitesse comme déterminations de la F - qu’est-ce donc qui associe le désir intense comme production de pouvoirs partiels de texte, à la vitesse de lecture et d’écriture? - à propos de l’oreille, de l’ouïe comme pouvoir de l’inouïe, N. remarque qu’il faut lire et penser lentement, et d’abord paradoxalement pour vaincre l’inertie de l’oreille - à côté d’une lenteur ‘bovine’ il y a une lenteur qui est un effet stroboscopique de la vitesse extrême et pure de la répétition - tout est question de vitesse plutôt que de travail du signifiant, c’est le degré de vitesse dans l’association des mots qui décide du sens révolutionnaire ou non de cete association - mais pour que le degré de la vitesse puisse à la fois former une configuration (cf. les analyses de Deleuze sur Cixous) et la disséminer dans un nouvel espace qui n’est plus de représentation, il faut qu’un nouveau facteur entre en scène : avec le degré de vitesse, en plus de lui, la ‘qualité’ de la vitesse ou la fluance proprement dite - il y a non seulement une vitesse et une lenteur représentées mais aussi un effet ‘primaire’ de lenteur qui est la ‘cause’ matérielle même du reflet de la représentation, plutôt qu’une de ses déterminations (fussent-elles nouvelles), et qui est produit par une vitesse extrême - une sorte de cristallisation ou de précipitation qui est la représentation même - constitution interne ou le milieu de toute réflexion ou objectivation, c’est une lenteur apparente ou plutôt une apparance objective de lenteur (plus rien à voir avec une illusion d’optique) - mais c’est du seul point de vue du désir et de sa fluance que s’explique l’effet de quiproquo entre les effets de rythme et d’allure : le style, son ‘brio’, se définit comme autant de coupures partielles (des pulsions), qualité à évaluer depuis une topologie intensive (non linguistique ou ‘subjective’)
122 - ainsi pas de degrés simples : la vitesse ne passe pas par un maximum, mais par un excès qui la suspend, la divise et la fait revenir intensément à soi - à la pointe de cet excès, pointe d’alacrité où le sujet mineur défaille, c’est, sans être, la jouissance où la représentation textuelle s’évanouit : pas de jouissance du texte, en tout cas, qui ne soit un processus de détextualisation (ce que j’appelle la Corps textuel plain) - sur la vision ‘disproportionnelle’ de Gulliver dont Klossowski fait un usage constant, et aussi la stéréoscopie et tout moyen d’intensification des lois de l’optique intellectuelle : il faut dire qu’ils restent justement soumis aux lois de l’optique tout comme la considération stroboscopique simple des degrés de vitesse- par ex. chez K, le jeu du tableau scènique et de l’argumentation conceptuelle relève d’une scriptura theatrica plutôt que d’une scriptura machinitraca (une quadri-scéno-graphie dont le quart exclu est tantôt un morceau de scène, tantôt un mordeau de discours) : cela fonde l’écriture d’un simulacre romanesque, et même produit le concept indispensable d’’apparance romanesque objective’ mais sans se donner les conditions d’une production univoque de matière, soit détextualisante

GENERALITE

MACHINES TEXTUELLES
107 - une manière de remplir le projet de l’économie générale, c’est de concevoir sa généralité d’abord sous la forme d’un système et d’une économie d’’effets’ - généralité d’effets et d’abord effet de généralité (cf. effet)
111 - ne doit pas être une simple addition des traits ou des prédicats des différentes méthodes - mais plutôt un ‘communication’ entre effets
215 - l’articulation de l’économie restreinte de l’échange à l’économie générale de la dépense sans réserve, cette articulation se rapporte à l’économie générale ou s’inclut en elle qui se re-plie ainsi sur soi
215 - la supplémentarité comporte des motifs spaciaux, temporels et dynamiques - la primauté de ces derniers marque la subordination de l’’esthétique’ de la D. à une une dynamique des forces textuelles - du point de vue de la déconstruction, celle-ci ne puise cependant jamais une prétention de validité dans une théorie de l’intensité comme c’est le cas de la Volonté de puissance, à la fois parce que les marques énergétiques sont seulement l’objet d’une inscription paléonymique, et parce que l’empirisme du travail textuel rabat toujours cette dynamique sur ses composantes esthétiques et topographiques, rendant problématique par contrecoup une ‘énergétique tdt de la différance’ -
LE DECLIN DE L’ECRITURE
181 - il y a une intensification de la castration comme recoupe totpologique qui ne se tient plus en balance avec son déni - d’où cette notion de ‘fétiche intense’ qui généralise n mode minoritaire - étant donné la définition minoritaire de la généralité comme fétichisme du Corps plain, on ne peut généraliser les notions de texte et d’écriture qu’à les détruire - mais lorsqu’on dit, par ex., que l’avènement de l’écriture comme fonction signifiante fait dispara^ître l’espace représentatif, fonde une perversion ‘généralisée’, sans préciser que cette G. inclut la destruction même de l’écriture, on retourne à la ‘mauvaise’ généralité dominante -
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
144 - distinguer les généralités dominantes et les généralités mineures ou fractionnelles - toutes sont matérielles, c’est pourquoi il faut abandonner la dénomination (marxiste) d’’idéologique’ pour les premières et de ‘matérialiste’ pour les secondes - faire un usage lui-même ‘matériel’ des catégories matérialistes considérées comme processus (≠ abstraction)

GESTE

MACHINES TEXTUELLES
189 - aux gestes d’’effraction’ et d’’irruption’ de la trace, de son ouverture, correspondent dans le ‘miroir’ les gestes de la re-mise en scène textuelle : la mimétique se réfléchit dans le milieu de la transcendance spéculaire sous la forme d’un théâtre textuel, qu’elle n’est pas dans fonctionnement machinique - l’écriture est cette stratégie de petits gestes furtifs, mais dont la ‘furtivité’ les détruit comme gestes - la furtivité est le non-gestuel de tout geste - ainsi la gestuelle est elle-même déjà répétée - mais effacement, ‘annulation non nulle’ du geste, comme degré zéro de la gestuelle, et non comme le vol de mon geste par Autrui (Lévinas) ou par une trace en extériorité transcendante et que je ne ferais que parodier (mimer) - là où ‘s’agit’ une passivité en deça de toute politique - nul ‘théâtre des oéprations’, mais aussi nul maquis : la répétition marque la fin de la gigantomachie philosophique, et l’avènement d’un tout autre combat, qui n’est même pas micrologique, mais pré-logique ou sur-logique

GRACE

PHENOMENE ET DIFFERENCE
69 - sauver la Différence par la beauté et la grâce, tel serait alors le moment grec, le moment ravaissonien de la D où celle-ci serait réconcilée avec le concept - cependant la grâce n’est pas, précisément, une synthèse post-factum : il suffit d’observer un être vivant et féminin pour savoir qu’il ne résulte pas de la ‘réconciliation’ de la D et du concept!
76 - la ligne de la grâce est la ligne serpentine ou ‘flexueuse’ - en elle sont conservées la structure en pour soi ou circulaire de l’âme et la necessité d’un déplacement dans l’espace pour assurer la diffusion (l’émanation) du principe - la ligne flexueuse est la synthèse exacte du mouvement circulaire et de la ligne droite, unité de la finalité et de l’expansion - la grâce est la solution ravaissonienne de l’Un - elle exhibe sur le mode de l’intuition, surtout esthétique, un savoir sur l’Etre, elle disperse en images la densité des pensées qu’elle concentre en elle - son usage ne sera guère comparable à celui que propose Bergson des images : celui-ci les veut multiples et disparates sous peine de voir l’une d’elles capturer à son profit l’intuition qu’elle n’est chargée que d’appeler et de suggérer - l’image R ne jalonne pas un itinéraire spirituel, ce qui se manisfeste est depuis toujours déjà l’Etre se manifestant, l’immédiat doit être toujours là et opérant
93 - la G serpentine exprime les ‘souffrances’ de la naissance du principe, de sa difficile venue au monde - la beauté mortelle de la G enveloppe la ‘patience’ et la passion du principe - son expression est en même temps son consommation et la mort sublime des choses
98 - le mouvement grâcieux rend ‘inutile’ la position, déjà trop abstraite et tdt, de l’éternel retour

GRAMMATOLOGIE

MACHINES TEXTUELLES
69 - La G. ne peut être une science, un résultat positif de la déconstruction, mais un simulacre, un ‘effet’ de la D.

HERMENEUTIQUE

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
24 - substituer (occupation + déplacement de ses positions) une herméneutique de l’existence politique de l’homme comme sujet à une herméneutique de l’existence de l’homme comme être croyant (cf. sujet) - 26 - dont la croix serait : le sens politique du non?être du sujet ou le sens non?politique de l’être du sujet
1O7 - poser son problème en terme de pouvoir et non de vouloir
1O8 - les H. dominantes : coder la généralité de l’interprétation en y réfléchissant ou en y intériorisant les conditions déterminées de ces objets
1O9 - Nietzsche n’a jamais dit que tout est discours et signe (nouveau ‘faktum’), mais que tout est interprétation
111 - nous définissions l’H. par un rapport non plus de ‘dualité’ mais de ‘duplicité’ politique qui traverse tout son champ, parce que le rapport à l’Autre n’est plus un rapport entre deux termes, un mixte, mais le rapport d’un terme à ce qui n’est plus un terme mais l’Autre comme pouvoir résistant et libido révolutionnaire
123 - une vocation minoritaire de l’H.? - si elle ne peut prétendre à l’autonomie qu’en acceptant une place marginale et périphérique
128 - H. = économie générale des rapports de pouvoir (matérialisme politique) limitée au seul pouvoir-d’interpréter
173 - ses techniques sont spécifiques (interprétation, compréhension, explicitation, appropriation) ou non (opérations linguistqiues de déchiffrement, de découpage d’un texte, etc)
219 - ‘les plantes et les animaux, la terre et le ciel, le sperme, l’urine et les excréments pratiquent aussi une herméneutique spontanée à même le désir et sur un Continent qui assure leur économie générale’ !!

IMAGINATION

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
91 - l’I. transcendantale, chargée de produire l’Etre comme fini - mais fini nest pas minoritaire - cette I. reste un de ces mixtes qui font la philosophie dominante, ici un mixte de phusis psychique et de production de type technique - toujours ce balancement, cette opposition entre phusis et techné

IMMANENCE

MACHINES TEXTUELLES
145 - l’altérité de l’altérition n’est sauvegardée que dans le ‘même’, mais la supplémentarité joue son inégal dans l’immanence, non dans l’intériorité’
LE DECLIN DE L’ECRITURE
222 - l’Autre machinique n’est pas ce qui met le manque dans le désir, c’est la manière spécifique dont la libido est ‘pleine’ ou plaine, cad supplémentaire par rapport aux appareils historiques déterminés de sa production (qui sont aussi ceux de sa répression) - d’où un concept radical de la ‘surdétermination’ : par résistance plutôt qu’absence, de la cause matérielle ‘immanente’ - (= aussi ‘référance’)

INTENSITE

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
220 - le flux, cause immanente du champ transcendantal du pouvoir, cause et articulation de tout pathos, a toujours déjà reproduit, non pas, comme l’humeur, la totalité de l’essence de l’Etre-là (ce qui est encore un étant ‘privilégié ‘), mais le Corps politique ou les Rapports dont elle est la dernière instance elle-même divisée, cad l’essence (essance) - l’I; est le moment non?humain du pathos, plutôt sa part d’excès ou de supplémentarité, celle qui fait enfin passer tout signe, tout sentiment, tout savoir dans leur économie générale - son essence voue le pouvoir, cad l’etre, et de là le sujet à un déchirement, un délaissement de minoritaire auprès duquel la ‘déréliction’ au sens de Heidegger apparaît encore comme un mode du malheur de la conscience
222 - si ce qui angoisse l’angoisse c’est l’’être-dans-le-monde’ comme tel, ce qui intensifie l’intensité c’est l’être-au-corps, l’être qui a à être l’objet (r) (cf. angoisse)

INTENTIONNALITE

MACHINES TEXTUELLES
281 - l’I. entre dans un nouveau système qui n’est plus celui de la distance phénoménologique, que celle-ci soit conçue comme transversale-longitudinale (Husserl) ou comme extatique-horizintale (Heidegger) - soustraite aux rapports de fondé à fondement, elle fonctionne selon une nouvelle dissymétrie toujours tdt mais plus que jamais transversale, celle du Corps textual qui n’a plus la forme de la subjectivité ni celle du projet fini de la transcendance - ce retour se fait sous la forme d’une visée noético-noématique infiniment retardée et dérivée, qui a donc la structure dissymétrique du simulacre - techniquement, la répétition de la réduction (cf.), la ‘surréduction’ sélectionne (après renversement) une angularité sans négativité et sans distance, le plus intime du re-pli de l’ancien ego sur soi : le ‘sujet’ de l’écriture est ce re-pli en tant qu’il inclut le dépli du renversement - donc persistance (≠ conservation) des motifs de l’I. dans l’Eternel retour, sauf que la différance a-signifiante vient relayer ou plutôt fracturer la distance phénoménologie, la visée devenant ‘flux’ libidinal, et le remplissement I. devenant ‘coupure’ opérée non plus par un noyau de sens mais par une machine désirante - I. ‘icarienne’, extatique/transversale se survolant elle-même, contre l’I. archéologique de Husserl
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
162 - de l’I. immanente au Pouvoir (et non à la Représentation : le pouvoir s’y définit restrictivement comme ‘qualité-d’acte’ d’une intention représentative) : elle met en correlation un côté noétique (plutôt une cratèse) et un côté noématique (un cratème) - d’une part il faut déterminer l’intention en termes hylétiques de pouvoir et de libido plutôt que de conscience, d’autre part il faut déterminer son objet en termes machiniques plutôt que techniques - comment a-t-on pu méconnaître à ce point un appareil de production aussi prometteur, un tel ennemi possible de la représentation - l’I. est pourtant sortie de l’atelier de Husserl déjà transformée et ‘surdéterminée’ - l’invention double d’une im?puissance et d’une résistance active à la signification, et d’une affirmation du sens - Heidegger avait déjà réduit l’I. objectivante à un pro-jet
183 - non pas une prise-en-vue, par exemple de la table dans son eidos comme forme d’objet, mais un flux intensif de vision fractionné ou coupé par l’effet-table
185 - les intentions de sens ont plusieurs dimensions syntaxiques-matérielles immanentes (ce sont les 4 ‘différantiaux’, sortes de catégories du pouvoir et de la libido)
188 - l’herméneutique ne remplit son concept ‘machinant’ que si elle produit les intentions dans un cercle de production qui les fait servir tantôt de noèse, tantôt de noème les une pour les autres, que si elle suit la fluance transversale selon laquelle une intention politique prend pour ‘onjet’ une autre intention

INTERPRETATION

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
1O9 - Nietzsche n’a jamais dit que tout est discours et signe (nouveau ‘faktum’), mais que tout est interprétation
11O - confusion par l’herméneutique dominante de la généralité de l’Etre comme production de l’interprétation, production du sens, avec les vieux concepts de l’I. que Nietzsche n’utilise que stratégiquement (paléo-herméneutique)
161 - toute I. comprend 3 opérations : compréhension, explicitation, appropriation
167 - = le savoir lorsqu’il est rapporté à l’immanence du pouvoir - l’I. qualifie le savoir comme effet d’un pouvoir
264 - un pouvoir-interpréter (production) plutôt qu’un vouloir-interpréter (à l’aide des contructions & techniques de la linguistique ou autre)
284 - l’I. y gagne en autonomie ce qu’elle perd en finalité - sa triple ‘relance’ : association, inscription, consumation

JOUISSANCE

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
82 - c ‘est par le devenir-égal des masses au Corps de la révolution et à ses potentiels qu’un peu de la jouissance produite ‘avec’ elles (au premier Audelà) passe par le défilé de la Lutte et arrive jusqu’au sujet ou arrive, par-delà ce procédé, ‘comme’ sujet du cycle, comme le reste de la Résistance des masses (cf. sujet, masses)

LANGAGE

LE DECLIN DE L’ECRITURE
96 - le L. fonctionne comme un inconscient de production, le fonctionnement de la L est subordonné à celui de l’inconscient
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
242 - la linguistique interprète l’être du langage à partir de l’abstraction de certaines de ses propriétés (par ex. différentielles) - mais l’essence du langage n’est pas linguistique - subordonner les éléments signifiants aux éléments a-signifiants, déplacer ce rapport même en spécifiant qu’il n’est pas de nature linguistique : seul un pouvoir est positivement a-signifiant

LANGUE

AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
232 - subordination du procès signifiant au circuit machinique du désir-de-langue (non pas une ‘prise’ de parole mais production de parole), cad aux potentiels spécifiques déterminant les pouvoirs ou ‘phonèses’ (éléments fratcionnels du ‘pouvoir-parler’)
237 - il n’y a pas une substance sonore et une substance de signifié indifférenciées (les fameuses ‘nappes’ de Saussure) - toute substance d’expression ou de contenu est déjà une ‘quantité’ et une ‘qualité’ politico-libidinale en relation de domination et de résistance - il n’y a d’abord que des ‘phonèses’ immédiatement en rapport les unes avec les autres

LIBIDO

MACHINES TEXTUELLES
2O6 - le ‘faktum’ de la répétition libidinale, c’est qu’il y a, non pas du désir ou de la libido, mais une ‘expérience vécue absolument déterminée’ et différantiale du désir comme ‘quantité’ intensive - et puis il y le datum : le cas-Nietzsche et les schizophrènes...
215 - cf. différance
AU-DELA DU PRINCIPE DE POUVOIR
217 - force productive matérielle articulée par les syntaxes machiniques, qui n’est plus une généralité, mais une cause rigoureusement immanente aux pouvoirs du sens (une immanence qui n’est pas assurée par une Forme transcendantale)
256 - comme procès machinique, elle se tranforme elle-même en toute plasticité avec les matériaux qu’elle fait ‘travailler’ ou qu’elle consume, qu’elle s’approprie comme ses pièces souples et dures - se transforme avec ce qu’elle produit - le ‘Corps-plain-de-l’Etre’ (sorte d’’objet en général’) n’est que le produit de l’identification de la libido et du pouvoir

LOGOS

MACHINES TEXTUELLES
36 - étant sans origine par son origine dans la trace, il s’attribue dans soi-même une origine qu’il n’a pas mais qu’il veut être (totalisation entre arché et télos)
83 - c’est la clôture (présence et logos) qui définit ce que la déconstruction entend par ‘logocentrisme’ - celui-ci est indissociable de la notion de système textuel/conceptuel
160 - logos, présence ne sont pas déchus sans retour : ils reviennent comme le ‘même’, synthèse de simulacre - la ‘phonè’ n’est pas le ‘chien crevé’ de la déconstruction, elle revient ‘spendide’ et neutre, comme la matière dé-matérialisée du zéro textual, sous la forme d’un exil ou d’une re-production qui la rend d’autant plus incontournable
162 - il est impossible de sauver un signifiant matériel si l’on n’a pas pu sauver de la déconstruction un signifié matériel - l’un et l’autre re-viennent, précisément, mais comme exil, ‘au’ même, en tant qu’effet de signifiance, de référance, de matérialité comme Corps textual immanent - le Corps textual de l’écriture ou de la différance est d’une historicité si radicale qu’il est capable de rendre à leur objectivité et à leur nécessité toutes les formes de la certitude métaphysique et, en même temps, de les refendre et répéter comme illusion (objective) - l’identité du signifié est par exemple un telos, le telos de l’idéalité que produit l’économie générale de la différance dans sa répétition - une ‘apparance’ objectivement produite par le procès où se trouve re-fendue l’’apparence’ logocentrique (identité)
- c’est donc que, dans l’économie générale, fonctionne la dissociation en cours de la nécessité objective du logos comme Corps non-locentrique : une opposition Corps/corpus
254 - ‘Sur-logos’ n’est pas un langage supérieur, un autre langage, c’est le système de l’altérité dans le langage ordinaire, l’économie de ses re-marques mais rapportée à son fonctionnement désirant
286 - cf. réduction

LOI

NIETZSCHE CONTRE HEIDEGGER
61 - lorsque la psy dit qu’il n’y a pas d’origine de la loi, elle confond par pralogisme l’universalité du Corps politique plain comme partiel avec ce qui n’est que l’une de ses spécifications historiques, ou le fait qu’il n’y ait pas d’Autre de l’Autre avec une certaine définition restrictive et réactive de l’Autre - cf. pouvoir, résistance

page d'accueil / lexique de Laruelle