Bài viết mới - ONPhI: Tổ chức Phi-Triết học Quốc tế

Please fill out the following form and click the *Save* button.

Tiêu đề

Văn bản

Voici un bien joli texte, j’aurais cependant quelques remarques :

Le beau est uni dans l’un. De même que le vrai et le bien. Ainsi l’immanence s’atteint dans l’un. 

Pour être précis, l’immanence radicale ou l’Un sont indiscernables, il s’agit de deux noms pour désigner le Réel.

Le beau, le vrai et le bien sont des discours, des façons de parler secondaires, médiatrices et non des visions en un. 

Si l’on sépare le Vrai de la Vérité, qui – un peu plus qu’un discours – doit être vu comme a-priori (mais pour la non-philosophie l’a-priori et la philosophie sont donnés dans le même mouvement.

Cette demi-transcendance du logos, mixte de l’être et de l’un, n’expliquera donc pas l’un lui-même. 

Il n’y a pas vraiment de « mixte » de l’être et de l’un, le clone n’explique jamais rien de l’Un, il n’est d’ailleurs identifiable que depuis la philosophie.

j’ai considéré (la nature a horreur du vide et moi de la dépression) la possibilité d’une transcendance naturelle, d’une Nature qui agirait elle aussi sur le mode immanent propre à l’un philosophique et se passerait de nos discours secondaires : les identités sont le sujet/objet des sciences, ici l’identité naturelle. 

Permettez-moi de me citer :
« L’immanence radicale est liberté-libre, aucune limite n’en vient limiter la pratique. La transcendance nécessite une limite, un horizon qu’elle peut ainsi dépasser. Mais la pratique en immanence radicale n’a pas d’au-delà. »
Une transcendance naturelle ou pas est philosophique et donc ne peut être confondu avec l’Un radical.

Thẻ

Separate tags with comma.

Trạng thái

Chỉnh sửa bài viết

🎵 Radio ONPhI

📺 TV ONPhI