Was werden wir auf die Tagesordnung setzen? Zwischen ewigen Denkern und Arbeitsphilosophen, zwischen angekündigtem Tod und übermäßiger Kommunikation, zwischen ständigem Staatsstreich und demokratischem Geschwätz kennt man das Lied. Es ist sinnlos, sich dem Chor anzuschließen, sobald wir verstanden haben, dass wir Philosophen Zyklothyme sind. Jenseits zumindest unserer persönlichen Vorliebe für Oper oder philosophische Vielfalt, gibt es keine Wahl zwischen der Verteidigung alter Figuren und zufriedener Eitelkeit der Meinungen, In der Zwischenzeit die akademische Wiederholung, die nur dazu dient, das wirtschaftliche Überleben zu sichern. Die Neugründung der Philosophie erinnert uns an die des Kapitalismus, ihre Verteidigung lässt vermuten, dass sie bedroht ist, ihre schulische Einbalsamierung lässt sie lebendig erscheinen.

Beweg dich, die Philosophie! Wie die Gnostiker, und bevor sie vom Zynismus des Staates, den Lügen der Kirche, der Notwendigkeit des Überlebens erdrückt werden, ist es vielleicht noch Zeit, unsere strengste Mythologie zu erfinden! Warum ist die Philosophie am Ende so weise, sie ist fast verrückt und erfindet so schöne Systeme, so ehrgeizig, wenn nicht, weil sie auf halbem Weg vorsichtig stehengeblieben ist? Sie erfindet in ihren eigenen Codes, es gibt sogar ständig neue «große» Denker. Aber sie scheint von ihrer eigenen Bewegung fasziniert zu sein, von ihrer Größe erstaunt, in der Betrachtung ihrer Denkmäler beschädigt, weil sie sich in ihr Ideal des Ichs einfügte, das sie das Absolute nennt. Sie hat alles von dem verfrühten und unvollendeten Individuum, das sich mehrmals wieder hineinversetzen muss, um geboren zu werden, hört nicht auf, seine Plazenta abzulehnen, ohne zu sich selbst zu gelangen, und beschließt, sich ein für allemal zu behaupten. Aber es hat nicht die kontrollierte Sicherheit der Wissenschaft oder die Rindersicherheit der Meinungen. Wissenschaft ohne Wissenschaft, Poesie, ohne Gedicht zu sein, Politik ohne wirkliche Macht, es ist sein ständiges Zögern, das ihn zum Schlag des Unmöglichen führt.

Eines der Ziele der Nicht-Philosophie angesichts dieser ausweglosen Situation ist der Versuch, die Regeln einer ultra-philosophischen Erfindung ausgehend vom philosophischen Modell zu formalisieren. Was wir nach anderen eine generische Geste nennen, die es als «radikal», aber nicht als absolut betrachtet, ist eine Art erfinderisches «Forcing» im Gegensatz zum permanenten Kraftschlag der Philosophie. Warum sollte es notwendig sein, in den erhaltenen und verifizierten Codes zu philosophieren? Wir wollen den anderen keine Philosophie hinzufügen oder einfach nur Rückzug und Rückzug machen, sondern quasi philosophisches «du» produzieren, sei es in Stücken, Stücken oder Fragmenten oder als neue Spektralität statt als Hauch des alten Spektakels. Das Strahlungsspektrum der Philosophie ist noch sehr eng, vielleicht ist es möglich, seine Spektralität zu erweitern, seine Nuancen zu variieren. Was ist eine Fiktion in der Nähe der Philosophie? Eine der Ambitionen der Nicht-Philosophie wäre es, ein neues theoretisches Genre zu schaffen, die Philo-Fiction mit ihren damit verbundenen politischen, ethischen, künstlerischen Auswirkungen. Eine andere Kombination von Wissenschaft und Fiktion, vielleicht weniger literarisch, konzeptioneller, weniger naiv technologisch und theoretischer, die das alte Gesetz der Philosophie «erfüllt» anstatt es zu leugnen...

Man müsste den Schlüssel zur spektralen Erfindung besitzen und auf die Wissenschaft schauen. Die Schwierigkeit des nichtphilosophischen Imperativs ist offensichtlich, wie kann man die platonischen Aporien des philosophischen Wissens überwinden? Warum nicht bis zu einem bestimmten Begriff gehen, der bereits anderswo praktiziert wird, bis hin zu Philosophen «ohne» Werk, das heißt die Werke eines bestimmten Nichthandelns. Können wir uns Nicht-Philosophen vorstellen, die ihre Energie darauf verwenden, ihre Machtlosigkeit zu erfinden? Warum sollte man schließlich nicht unsere Ohnmacht Werk oder Lehre machen? Per Definition ist es nicht unsere Aufgabe, nur einen allgemeinen Imperativ oder gar Rezepte zu formulieren, aber wir wollen auch nicht den rebellischen Willen verzweifeln, es wäre ein politisches Ideal. Es ist notwendig, Muster in anderen Praktiken, Wissenschaften, Literatur, Science-Fiction zu suchen, es gibt ein Minimum an Verfahren oder Mitteln, um sich auf den Weg zu machen, Risse oder Zwischenräume der Philosophie einst, aktuelle Exzesse, spielerische Aspekte, DIY, parallele Philosophien heute. Das Ideal besteht natürlich darin, strenge Regeln einzuführen und ein Beispiel für die Reflexion über die Bedingungen der Erfindung zu geben. Aber vielleicht ist der Begriff Nicht-Philosophie zu problematisch, erzeugt zu viel Schrecken oder Lächeln, dann wäre «Nicht-Standard-Philosophie» genauso aussagekräftig und offener, aber immer auf der Grundlage eines unvermeidlichen «Nicht».

François LARUELLE