RE: La raison contre l'intuition ?

Merci pour ce propos des plus "confus" qui éclaire prodigieusement, subitement le sens de la non-philosophie. A moins que je l'interprète à tort, ce qui est toujours possible !
Vous définissez donc la non-philosophie comme une intuition libre, autrement dit une confusion de l'intuition et de la raison.
Mais il n'est que le statut même du langage dans son élaboration pour supporter une telle définition confuse : il se crée, s'exprime immédiatement (1) dans sa pratique même (2)?
Alors, faut-il considérer le Réel non-philosophique comme l'avènement du langage ?
Et au risque de me répéter, c'est bien en ce sens que je vois du génie dans la non-philosophie : elle est théorie tout autant que pratique "en toute rigueur" du langage puisqu'elle en fournit la définition la plus générale.
(1) d'où l'idée d'intuition pour le définir.
(2) d'où l'idée de parfaite liberté, d'immanence radicale, puisqu'il n'évoque rien que lui-même, puisqu'il se crée ainsi comme son propre objet... de réflexion.