RE: Hyperdimensionalité
Bonjour,
Il semble que d'aprés l'"hypothèse" non philosophique, le réel soit inconnaissable en dernière instance,les mystiques apophantiques tiennent aussi ce discours sur l'incommunicabilité de l'un, sur son immunité absolue;Lacan semble avoir repris aussi ce discours en developpant la dictinction stricte entre réel et imaginaire,l'un ne rencontrant jamais l'autre.
Les catégories logiques du langage nous imposent une descrition toujours médiane du réel, en ce sens que tout écrit est "vu comme un objet" dans notre "civilisation actuelle", brisant l'unité vivante de l'expérience.
La "culture" n'est donc à ce titre qu'une création toujours hallucinante et dogmatrice, et logocentriques.
Qu'en est il alors de la science? Ne fait elle qu'halluciner?
Les découvertes scientifiques percent dans l'unité du réel qui n'est pas le discours scientifique ni le discours sur la science.
D'ou vienneent les technologies issues de ces découvertes? Ne sont elles que des médiateurs de l'un?
Dans la pensée taoiste, bouddhiste et indienne(advaita) et de même que dans la physique quantique, la vacuité donne naissance aux phénoménes innombrables de l'univers.
Le grand problème de la non philosophie comme celui de la philosophie est celui de la science qui fait acte de résistance en permancence.
Je ne postulais pas naivement comme vous semblez me l'indiquez une hypostase logique,une identité initiale de type rationnel ou linguistique,ou mythique,un proto-objet-sujet ,une dyade primordiale, un dieu transcendant ou quelques autres intelligences créatrices.
je ne ramenais pas la question à une croyance religieuse ou métaphysique, je m'interrogeais sur des données dites "scientifiques " qui sont aussi indépendantes que possible du contexte socio-culturelle de l'époque contexte si cela est possible.
Bien sûr, ceci pose la question de ce savoir ce qu'est un fait, et s'il existe des faits scientifiques, et même si il existe une science puisque tout est discours hallucinatoire bien que "réel ".
le fait qu'il existe d'autres régimes de conscience (et il semble que cela soit un fait demontré pour de nombreuses sciences) indique que notre "rapport-transport" à l'un puisse être d'une nature non linéaire.
NB:le terme puissance était utilisé au sens mathématiques et non au sens religieux
Il semble que d'aprés l'"hypothèse" non philosophique, le réel soit inconnaissable en dernière instance,les mystiques apophantiques tiennent aussi ce discours sur l'incommunicabilité de l'un, sur son immunité absolue;Lacan semble avoir repris aussi ce discours en developpant la dictinction stricte entre réel et imaginaire,l'un ne rencontrant jamais l'autre.
Les catégories logiques du langage nous imposent une descrition toujours médiane du réel, en ce sens que tout écrit est "vu comme un objet" dans notre "civilisation actuelle", brisant l'unité vivante de l'expérience.
La "culture" n'est donc à ce titre qu'une création toujours hallucinante et dogmatrice, et logocentriques.
Qu'en est il alors de la science? Ne fait elle qu'halluciner?
Les découvertes scientifiques percent dans l'unité du réel qui n'est pas le discours scientifique ni le discours sur la science.
D'ou vienneent les technologies issues de ces découvertes? Ne sont elles que des médiateurs de l'un?
Dans la pensée taoiste, bouddhiste et indienne(advaita) et de même que dans la physique quantique, la vacuité donne naissance aux phénoménes innombrables de l'univers.
Le grand problème de la non philosophie comme celui de la philosophie est celui de la science qui fait acte de résistance en permancence.
Je ne postulais pas naivement comme vous semblez me l'indiquez une hypostase logique,une identité initiale de type rationnel ou linguistique,ou mythique,un proto-objet-sujet ,une dyade primordiale, un dieu transcendant ou quelques autres intelligences créatrices.
je ne ramenais pas la question à une croyance religieuse ou métaphysique, je m'interrogeais sur des données dites "scientifiques " qui sont aussi indépendantes que possible du contexte socio-culturelle de l'époque contexte si cela est possible.
Bien sûr, ceci pose la question de ce savoir ce qu'est un fait, et s'il existe des faits scientifiques, et même si il existe une science puisque tout est discours hallucinatoire bien que "réel ".
le fait qu'il existe d'autres régimes de conscience (et il semble que cela soit un fait demontré pour de nombreuses sciences) indique que notre "rapport-transport" à l'un puisse être d'une nature non linéaire.
NB:le terme puissance était utilisé au sens mathématiques et non au sens religieux
Commentaires
0Pas encore de commentaires
Soyez le premier à commenter cet article !
Ajouter un commentaire