RE: TR 2004/05 : Est-ce que le temps passe ?

« Le temps est une notion étrangère à la pratique non-philosophique. Il ne peut être défini que dans une philosophie donnée (la non-philosophie est donné-sans-donation d'un Réel (sans temps) et d'une philosophie (éventuellement avec temps)). Le temps nécessite un observateur pour être... il n'y a pas de "temps en soi", donc le temps ne passe pas. »

Merci pour cette reformulation lapidaire qui appelle une remarque et une question de ma part :
1) La pratique non-philosophique, telle que vous me la donnez à comprendre, témoigne à la perfection de la relation d’exclusion véhiculée par la pensée métaphysique (le « modèle » de la pensée philosophique) entre le sensible (le réel) et l’intelligible. C’est pour cette raison d’ailleurs que j’y vois du génie : la non-philosophie comme « chef-d’œuvre » de la pensée philosophique.
2) Si le non-philosophe dit pratiquer une pensée « sans observateur », faut-il en conclure qu’il parle « pour ne rien dire », car toute situation de communication suppose au moins un inter-locuteur ? Auquel cas, la non-philosophie serait une pensée « délirante » ?
Bien cordialement,
Yves Blanc