RE: TR 2004/05 : Est-ce que le temps passe ?

Une pensée qui ne contrôle plus ce qu’elle pense, n’est-ce là une définition d’une pensée libre, ce que Heidegger appellerais une pensée en chemin ? Qui, cheminant dans la pensée, connaît le lieu où il arrivera ? Et n’est-ce pas heureux que nous puissions encore avoir des surprises à cheminer dans la pensée ?
Alors qu’est ce qu’objectiver la pensée ? Croyez vous que la pensée puisse toujours être montrée devant ? Matérialisée ? Et cette pensée matérialiste doit elle être la seule à être suivie ?
Pour moi, une pensée délirante est une pensée qui partant d’un donné ne peut suivre la chaîne de la cause et de l’effet. Ce qui, d’ailleurs, n’a rien de répréhensible si cette pensée ne revendique pas la rigueur comme sa caractéristique. La poésie est, dans ce sens, une pensée délirante. Lui retireriez vous le droit de citer ?
La non-philosophie est un cas particulier puisque le donné-sans-donation (du) Réel ne peut être source de cause. Il n’est cause que depuis la philosophie, cause de dernière-identité. Et c’est cette démarche qui en fait toute la rigueur.
Une pensée croyante est une théologie, si la croyance est en un (ou plusieurs) Dieu(x), mais qu’est-ce qu’une pensée qui ne <b>croit pas</b> ? Et particulièrement qui ne croit pas <b> « ce qu’elle dit » </b> ? Toute pensée sincère est croyante…
Cette croyance doit elle porter sur les poncifs de l’époque ? Une pensée philosophique rigoureuse doit elle croire que la terre est plate au moyen age, que le temps et l’espace sont intangibles aujourd’hui ? Rien n’est moins sûr… en fait, j’estime pour ma part que son seul critère est d’être sincère où que cette sincérité la mène.
Socrate comme une « entreprise de conversion » ? J’avais pour ma part une vision de la philosophie de Socrate comme « mortellement réelle »… et « connaît toi toi-même » n’est certainement pas « deviens un autre »… mais je suis sûr d’apprécier toute référence qui m’ôtera mes illusions…
Alors la pratique de la non-philosophie est elle sage ?
La non-philosophie est pratique en Réel de la-philosophie, elle est donc pratique de ce « qui aime la sagesse », mais aimer la sagesse est il être sage ?